Открытое и свободное

Статья The End of the Vista Experiment, которую написал Bruce Eckel относительно ОС Microsoft Vista могла бы считаться к настоящему времени устаревшей (написана она два года назад), однако учитывая почти полное переключение внимания потребителей продукции Редмонда за такой достаточно небольшой срок на Windows Seven, можно говорит о том, что автор в предположениях не ошибся. Итак, вот ее перевод:

Вкратце
Больше года назад я купил новый компьютер. Это было тщательно просчитанное решение, так как я меняю компьютеры настолько редко, насколько это возможно, чтобы не получить что-то, в чем буду разочарован.

Сама по себе машина чудесная: бесшумный комьютер, совершенно без вентиляторов (с http://www.endpcnoise.com ). Тежелый, в основном из-за большого количества теплорассеивающих пластин, с теплоотводами непосредственно от материнской платы. Будущие обновления определенно не будут затрагивать этот корпус (TNN500AF), будут просто заменяться процессоры или платы.

Как-то несколько лет назад, для проведения экспериментов с распараллеливанием, я получил двухпроцессорную машину в которой было так много вентиляторов, что она была похожа на турбину самолета: мне даже приходилось закрывать уши во время программирования. После того случая я очень внимателен к шуму компьютера. Отец даже сконструировал мне специальный стол с изолированным кубом для компьютера, но вентиляторы, как оказалось, были не тихими (и теперь этот куб раскручен на обычные ящики). Впоследствии я открыл для себя безвентиляторную машину (у которой также два процессора, но уже на разных ядрах, а не в разных корпусах)

Тогда как гибкий подход предусматривает один небольшой эксперимент в одно время, а я являюсь сторонником сверхнагрузок, и меняя эти вещи так нечасто, я думал, что неплохо бы посмотреть как обстоит дело у Microsoft с ее последней и величайшей ОС. Это не так спонтанно, как может показаться, так как процесс установки нового программного обеспечения достаточно продолжительный чтобы повторять его дважды (один раз - для новой машины, и еще один - потом для новой ОС), что никак не экономит время.

После старой системы с XP, которая просто работала, эксперимент с Vista на новом железе стал обратной стороной проекта о котором я время от времени забываю. Это были определенные несовместимости: я обновлял BIOS машины скачивая и прошивая новый код в EEPROM, что, хотя и является простым, но изначально не спроектировано на среднего пользователя. Некоторые драйверы падают. Это может быть из-за аппаратной несовместимости в звуковой карте или звуковая карта могла просто глючить когда я устанавливал Vista, в любом случае компания, которая собирала компьютер, заменила мне ее.

В итоге, Vista загружалась. Больше последних шести месяцев я использовал это эффективно только для одной цели - вытягивая видео с камеры и записывая DVD. Программа, которая это делала, пришла ко мне с моей версией Vista (я не знаю, идет ли она со всеми версиями), и это делает такие действия достаточно простыми; фактически, единственным изъяном, который я нашел в Macbook, было нераспознавание программой создания видео моей камеры (она видела камеру, только не могла скачать видео). Leopard может быть, будет работать корректно, и в любом случае XP также содержал программу создания DVD, возможно, ту же самую что и в Vista.

Также около года назад, я установил моему отцу некоторое новое программное обеспечение, содержащее апплет на Java для почтовой печати. Его машина, которая была древней но тем не менее довольно функциональной, так долго загружала и запускала этот апплет, что мы подумали что она зависла. Я посчитал, что настало время для новой, пошел в Costco и взял то что у них было, двухъядерную машину с Vista. Там все было преднастроено и предустановлено, так что казалось что все работает отлично - но все равно слабовато, учитывая, насколько огромные усовершенствования в оборудовании произошли по сравнению с предыдущей машиной. Отец жаловался на новый пользовательский интерфейс, но в конце концов стал использовать его. Я заметил одну вещь - его диск выглядит работающим все время - Vista выполняет в фоне какие-то загадочные задачи. Так что да, это работает в его случае. Это терпимо. Но это также выглядит подобно тому, как если бы мы пошли в неправильном направлении - прогресс либо замедляется, либо слегка поворачивает обратно. Вы точно не получите каких-либо больших усовершенствований в этой ОС, что не удивительно, после того как они объявили об исключении всех интересных вещей (новая файловая система и прочее). Блестящее покрытие красивое, но быстро стирается. И в обмен вы получаете проблемы с программной совместимостью.

Здесь будут неизбежные комментарии к истории, говорящей “Почему вы не откажетесь от Windows вообще?”. В самом деле, мои эксперименты с Macbook выли завершены успешно и я взял его в путешествие, прошедшее счастливо (сначала я думал что мне потребуется ноутбук с Windows, но потом оказалось что это не так). Я просто установил Parallels и XP в Parallels, и насколько я пытал эту систему, она выглядела замечательно работающей. Это выглядело настолько многообещающим, что я даже представлял себе как просто иметь настольный Mac (один из тех, 8-процессорных) и выполнять всю Windows-работу внутри Parallels.
Linux также привлекателен. В Javapolis я слышал разговор о том, что Acer реализует субноутбуки с флеш-диском (без винчестера) и с Linux за $300, и звучит это так, что похоже, проблем со спящим режимом не будет. Будет неплохо купить чтобы поиграться с ним.

Я еще привязан к Windows, потому что некоторые программные утилиты существуют только под Windows. Хотя OpenOffice замечателен, его текстовой процессор не может озаглавливать документы книжного формата (первоначально он мог рушиться, сейчас этого не происходит, но работает так медленно что пользоваться становится неудобно). MS Word сейчас единственный текстовой процессор, который может производить макеты документов, которые имеют книжный формат (Да, я знаю обо всех двухшаговых подходах “Пиши, используя один инструмент, а выкладывай - используя другой”. Это эффективно только тогда когда вы говорите что-то подобное, но не в реальности)

Camtasia - это другая программа, которая по-видимому, работает только под Windows, и она в последнее время становится важной для меня. Это все основные программы, одна коммерческая, другая бесплатная, которые писались для большого рынка и еще не портированы на другие машины. Я использую их достаточно, чтобы держать компьютер с работающим Windows. Фактически, они работают на Mac, но сейчас у меня есть очень тяжелая и тихая машина (применительно к экономической модели “цена-качество”)

Но вернемся к Vista. Я откладывал переход, частично потому что слышал о проблемах людей которые ее использовали. Я не хотел перемещаться к новой машине только для того чтобы узнать во время важного проекта, что некоторые ключевые части программного обеспечения работают неправильно. Так что я откладывал, и конце концов остановился на идее использования диска сетевого хранилища данных (NAS) в качестве переходного устройства. Все мои файлы можно отправить на NAS диск, и если я обнаружу, что на машине с Vista что-то не пойдет, то просто запущу старый компьютер с XP и буду работать с теми же файлами.
Но, несмотря на то что диск NAS я получил, исполнять этот план не потребовалось.

Мой брат Тодд - предприниматель, который запускает и держат в рабочем состоянии небольшие бизнес-системы в Сан-Диего и окрестностях. Он на месте в любое время и знает все о совместимости программного и аппаратного обеспечения. Он является объектом для исследования Microsoft в их попытках выяснить, как заставить людей “поддержать” Vista. (Они пытались обучить его о том как “продавать вместо Linux”, но Тодд сказал “Почему я должен заботиться о продажах вместо Linux? Если Linux лучше, я буду устанавливать его”). Так что если там проблемы, то Тодд знает о них.

Vista имеет проблемы. Множество бизнес-программ требуют (платного) обновления для работы под Vista, вы не можете просто переустановить ваши существующие программы. И это после того как вы заплатили за новое оборудование и ОС, которая замедляет его без предоставления ощутимых преимуществ. После этого вы не знаете, будете ли платить за обновление другого программного обеспечения. Или, в худшем случае, от вас может потребоваться получить версии программ для всего, что будет работать на Vista.

Годы FUD (Страх, Неопределенность, и Сомнение, обычно распространяемые большими компаниями в попытке предотвратить позитивные изменения, вызываемые небольшими компаниями или иногда просто группами людей) в компьютерной индустрии привели дома к успокаиванию, это время на пороге Microsoft. Традиционной политикой для Microsoft было и является создать что-то глючное для удержания доли рынка, а потом ремонтировать это в последующих сервис-паках. Возможно будет так, что Vista Service Pack 1 прибудет вовремя чтобы спасти тот день, и если это случится, это конечно будет удивительным подъемом. Но в то же время Vista уже стала бедствием: одновременно и как продукт, и даже больше, так как это единственный случай, когда легендарная маркетинговая команда Microsoft промахнулась.

Но правда, что могут сделать эти продавцы, когда основное число потребителей может с легкостью открыть это “не это, а то?”. Посмотрите:

• http://blip.tv/file/340692 [Наверное ужасно быть маркетологом когда люди создают ролики о том, насколько плохи ваши продукты]
• http://news.zdnet.com/2100-9590_22-6220201.html?tag=nl.e540 “Откровенно говоря, мир не на 100% готов для Windows Vista” - говорит вице-президент компании Майк Сиевент (Mike Sievert). [Отчаянные времена, когда вы начинаете обвинять потребителя, причем ни больше ни меньше, чем целый мир]
• http://news.zdnet.com/2100-9590_22-6220201.html?tag=nl.e540 “Vista, как с SP1, так и без него, выполняется значительно медленнее чем XP с SP3, ей потребовалось свыше 80 секунд для прохождения теста, для сравнения, XP, дополненная бета-версией SP3, выполнила этот тест за 35 секунд.” [Так что выглядит похоже на то, что Vista SP1 на самом деле совершенно не решает проблему скорости, и мы можем ожидать меньше половины производительности XP, вышедшей год назад]
• http://crave.cnet.co.uk/gadgets/0,39029552,49293700-10,00.htm Любая операционная система, которая провоцирует кампанию против своих предшественниц, заслуживает того, чтобы быть классифицирована так ужасная технология. Любая операционная система, которая тихо заменяется-на-предыдущую-версию производителями PC заслуживает того, чтобы быть классифицирована так ужасная технология. Любая операционная система, которая занимает шесть лет разработки, но которую сразу же начинают ненавидеть толпы компьютерных профессионалов и энтузиастов заслуживает того, чтобы быть классифицирована так ужасная технология.”
• http://www.news.com/8301-10784_3-9785337-7.html?tag=nefd.only “В то время как Vista расхваливается самой Microsoft как спасительная операционная система, которую мы всегда ждали, она оказалась одной из огромнейших ошибок в технологии … Microsoft снова потеряла взгляд на то, что мы на самом деле хотим”

Поток историй, выражающих разочарование в росте Vista, оказавшимся мнимым

Операционные системы - это источник 1/3 доходов для Microsoft, а Office - другая треть. Хотя я (так надолго) застрял, используя Word, я начинаю очень неохотно переходить на новые версии. В прошлом, я мог обновляться когда Word начинал работать слишком неустойчиво, но начиная с некоторой точки он стал достаточно стабильным. Но это как если бы вы не работали больше для группы, которая делает Office, поэтому они занимаются перемещением функций в продуктах. В одной версии, таблицы стилей довольно быстры для доступа, в следующей версии они полностью меняют их, причем так что вам приходится учить и запоминать в сущности новую последовательность, которая не особенно интуитивна. Эти “усовершинствования” пришли от их так называемой “лаборатории юзабилити”, где они по всей видимости тестируют новые возможности используя золотых ответчиков (которые, если конечно вы еще не знаете, испытывают энтузиазм по отношению ко всему). В результате я сопротивляюсь переходу на новые версии Office так долго, пока это возможно, потому что я знаю, что это потребует большого числа хлопот. Лучше придерживаться того, чего вы знаете, чем рисковать, тратя свое время, втягиваясь в очередной эксперимент Microsoft.

Что удивительно, так это то, что по-настоящему революционная операционная система за, вероятно, последние 25 лет, была раздроблена, вероятно с немалой помощью Microsoft как раз в то время, когда они заявляли об инновациях. Это была BeOS, и жизнь могла бы быть значительно лучше чем сейчас если бы Microsoft купил их, потому что она была спроектирована для создания множества процессов, которые могли бы быть гораздо более полезными, чем мультиядерность, приходящая сейчас. (BeOS была возрождена в мире open-source в виде Haiku, так что там все еще надеятся, хотя у меня нет никаких ощущений о состоянии этого проекта)

Означает ли это что все инновации уходят из Microsoft? Нет, я так не думаю. Кроме одной вещи, я думаю что C# и .NET это значительные усовершенствования в программировании, и я видел, что Silverlight потихоньку впечатляет (Silverlight включен в программу предстоящего RIA Jam в Ann Arbor, 14-16 января); если бы я знал что буду жить только в мире Microsoft, я определенно мог бы переместиться в этом направлении. Фактически, я смогу только увидеть надежду в Microsoft в мире операционных систем, если они создадут операционную систему, которая написана в основном на .NET поверх тонкого слоя аппаратной реализации. Это может стать большим шагом вперед, и даже инновацией.

И я недавно сделал быстрый прорыв благодаря технологии сотовых телефонов, которая была большим разочарованием, когда требовалось заставить телефон взаимодействовать с компьютером. В этой области Windows Mobile выглядит серьезным конкурентом.

Что же касается ОС на моем десктопе, то вчера я переустановил XP на молчаливой машине, и не похоже, что я буду пытаться использовать Vista снова до Service Pack 2, о котором слышал много хорошего. В общем, я заканчиваю экспериментировать с операционными системами от Microsoft как минимум на полтора года.

Прошли те времена, когда иметь JID считалось чем-то резко выделяющим тебя из множества пользователей IM-сетей. Когда все беззаботно (ну или почти ;)) пользовались ICQ и MSN, упорно сидеть в jabber было уделом немногих гиков, выбравших такой путь самостоятельно, а не под влиянием массового мнения. Хотя конечно, пользователям этих проприетарных сетей говорилось об открытости и прочих вещах, но они и ухом не вели. В общем, массовой джабберизации путем “революции в низах” не произошло.

Теперь же до крупных и не очень компаний стало доходить, что быть завязанным на стороннего гиганта (все равно с каким названиям) это не совсем хорошо. Бизнес есть бизнес, мало ли что. Хорошо бы использовать технологию мгновенных сообщений, позволяющую контролировать свой кусок пользователей самостоятельно. Но тут вариантов два - или изобретать велосипед:  собственный протокол вместе с собственным клиентом к нему (по такому пути пошла Mail.ru), или использовать уже готовый для массового внедрения jabber. Второй “ленивый” способ и начал применяться.

Первым в адаптачии xmpp к своим нуждам стал, как и обычно Google, в конце лета 2005 года представивший клиент Google Talk, позволяющий обмениваться сообщениями. Позже он получил способность совершать голосовые звонки и обрел веб-версию, интегрированную в интерфейс почты GMal. Так все пользователи почтовых ящиков от Google автоматически стали пользователями jabber-сервиса от Google. Правда, поначалу пообщаться с зарегистрированными на других серверах им было нельзя, но уже через полгода ситуация исправилась.

Ну ясное дело, за тем что делает Google, следят многие, поэтому понемногу идея начила перениматься. И сейчас самому обычному пользователю русскоязычного сенгмента Интернет уже практически невозможно быть незарегистрированным на том или ином jabber-сервере, даже если он сам об этом и не подозревает! Так что…

• если вы ЖЖшник и ведете блог на LiveJournal, то у вас есть джаббер. Ваши друзья занесены в группу Livejournal.com, и вы можете постить при помощи бота. Раньше использовалось не самое стабильное серверное ПО, но сейчас с этим вроде бы все в порядке.
• если у вас @дневник, то у вас есть джаббер. Тоже с возможностью постинга.
• если у вас есть почтовый ящик на LiveInternet, то у вас есть джаббер. С уведомлениями о почте. На самом деле это замаскированный вариант, использующий те же гугловские сервера, но кого это волнует?
• если у вас есть почтовый ящик на Яндексе, то у вас есть джаббер. В список заранее добавлены друзья с ярушечки и контакты из адресной книги. Уведомления о почте приходят. История переписки сохраняется на сервере. Есть также свой клиент, Я.Онлайн, и (фанфары!) он основан на OpenSource! Так что собирается и под Linux и под MacOS.
• если у вас есть почтовый ящик на Рамблер, то у вас есть джаббер. Клиент под названием Virtus адобо-флешовый и поэтому в определенной степени кроссплатформен. Может выполнять перевод слов, оповещать о почте и отправлять SMS (не слишком часто). Но при подключении с неродного клиента этих функций что-то незаметно.
• если вы пользуетесь QIP Infium, то у вас есть джаббер. Хранение истории на сервере включено по умолчанию. Есть контакт, сообщения к которому расцениваются как микроблоггинг.

• если вы фанат VoIP и звоните через сервис Gizmo5, то у вас есть джаббер. Через него собственно, и происходит обмен обычными (не голосовыми) сообщениями.

И отвечая на самый первый часто задаваемый вопрос - пользователи одного сервера могут взаимодействовать с пользователями других серверов.

Приятного общения!

В последнее время стали появляться пользователи Интернета, которые не знают электронной почты и для переписки используют “аську” или “вконтакте”. Удивительно, не правда ли?

Но таких не много - рано или поздно они приходят к мысли о необходимости заведения почтового ящика. Поэтому для простоты будем считать что e-mail используют все интернетчики. Используют и для обычной переписки, и для передачи вложенных файлов. Вот об этих вложениях здесь и пойдет разговор.

В чем обычно к нам приходят такие файлы? Если у отправителя достаточно медленное соединение - то как правило, запакованное в rar. Если более быстрое - то непосредственное в том виде, в котором файл был сохранен.

Так и выходит, что во входящей почте попадаются просто несметные тучи doc-ов. Но это не хорошо. Это даже плохо. Стандартный doc, который генерирует Microsoft Word, обладает множеством недостатков, которые не так заметны при одиночном использовании таких файлов, но более ясно проявляются при их передаче по сети:

• разные версии Microsoft Office по-разному интерпретируют одни и те же файлы. Наверняка у каждого случалось такое - отлично выглядящий на одной машине документ “разъезжался” на другой, и приходилось заного выправлять его чтобы привести хоть к чему-то более правдоподобному. И знаете - это не оплошность или упущение. Такое поведение в разные версии офисных пакетов закладывается Microsoft преднамеренно. Причина элементарна - продавать новые версии нужно! А кто их купит, если все прекрасно работает и со старыми. Вот и вставляются палки в колеса пользователей, ненавязчиво подталкивая их к нужному решению
• что уж здесь говорить о других офисных пакетах, неправильно открывающих doc-файлы. Они просто не могут правильно их открыть. Формат, в котором хранится информация в doc, является закрытым. Нигде не указано что значит то или иное поле. Попробуйте открыть doc как обычный текстовой документ и вы увидите мешанину из разнобойных символов. Бинарные вставки и всякого рода служебная информация, а где-то между всем этим - собственно ваша информация. С такой же проблемой сталкивается и любой альтернативный текстовой редактор - он не знает наверняка, что делать с этой кашей, и пытается угадать
• служебные поля, которые находятся в doc, не обязательно являются безопасными. Конечно, количество страниц, время редактирования и номер ревизии скрывать для документа смысла не имеет. Но кто знает, что еще туда пишется? Намногопользовательских машинах с Windows - как минимум имя пользователя и группы. Возможно в другой обстановке что-то еще. И проверить этого нельзя - опять же в силу закрытости формата. Остается только надеятся на то, что Word не включает туда слижком уж персональные данные
• макровирусы - doc позволяет вставки программного кода, который начинает выполнение при открытии документа. Если это “хороший” код, который заполняет какие-то поля в документе - это не страшно. Но таким же способом, прикрепленным к doc, в 99-м распространялся сетевой червь Мелисса, удаляющий системные файлы и рассылающийся по адресной книге

А теперь спросите себя - вам нужны такие документы, которые выглядят по-разному на разных машинах и несут угрозу работоспособности вашей операционной системы? Зачем вам лишние проблемы?

Переключитесь на свободный офисный пакет OpenOffice - формат его документов тщательно задокументирован. Если нужно, чтобы документ выглядел независимо от устройства, на котором он просматривается и предполагается его печать - экспортируйте его в PDF. Если предполагается размещать документ в Интернет или попросту не предполагается его печатать - экспортируйте в html. А совершенно простые заметки “для себя” и вовсе можно сохранять в txt - тогда и открыть их можно будет всем, чем угодно.

Что же касается постовых вложений - то вежливо попросите своего корреспондента сохранить файл в более правильном формате и при необходимости аргументируйте свою позицию. Ведь ваш корреспондент может просто не догадываться о минусах doc и использовать его “по привычке”, а не из реальной необходимости

64-х битные процессоры от Intel появились 4 года назад (от AMD еще раньше) - то есть уже давно по меркам процессоров. Однако кардинального превосходства в инсталляциях 64-х битные операционные системы все же не имеют.

Казалось бы, почему? Средний компьютер уже успел обзавестись новым железом со времени сушествования архитектуры x86-64, найти 32-х разрядные комплектующие становится все более проблематичным, но даже последние десктопные дистрибутивы Linux качаются в соответствии 4:1, из 10 закачек 8 приходится на i386.

Это странно, так как средняя сборка обыкновенной компьютерной системы уже вплотную приближается к порогу, накладываемуму максимально адресуемым объемом памяти. В случае Windows XP это всего 4 Гб. В других системах возможно увеличение порога до 64 Гб, но это устраняет лишь часть проблем, другую часть в рамках x86 решить нельзя принципиально.

Проблема в столь медленном переходе находится совсе не в недостатках процессоров, она лежит в плоскости софта. Когда появляется новая процессорная архитектура, для ее использования нужно как минимум перекомпиляция существующего ПО под нее (и наличие компилятора под нее), а как максимум - соответствующая оптимизация. В любом случае это время.

Поэтому и получается, что даже покупая современное оборудование, люди предпочитают устанавливать “проверенные” 32-х разрядные системы, чтобы не заморачиваться с возможными несовместимостями.

Однако при использовании Linux большинство проблем было преодолено, долгое время этаким “постоянным багом” висел Flash. То самый на котором крутятся рекламные баннеры и видео на Youtube. Linux тут не причем - просто Adobe, собственно и поддерживающий флеш, всячески противилась выпуску 64-й версии, ссылаясь на невозможности переноса из-за особенностей структуры приложения и так далее. Однако вчера они все-таки представили альфа-версию Flash 10, собранную под x86-64. Немного глючит, но работает. Информация к размышлению: версии для Windows и Mac еще не представлены.

Так что одной причиной для обычного пользователя не использовать 64-х битные дистрибутивы меньше

Реконструкция исторических событий. Может в произвольной степени отличаться от действительно произошедших

Итак, начало-середина 80-х годов XX века. Персональные компьютеры штампуются пачками и стремительно заполняют окружающее пространство. Бизнес ликует - теперь нет нужды тратиться на громоздкие машины или арендовать компьютерное время - нужные средства как никогда доступны. Однако в спецслужбах такое оживление рынка электроники вызывает определенное беспокойство - с ростом доступности вычислительной техники появляется множество способов недобросовестного ее использования. И поэтому американские разведовательные агенства, наиболее технически продвинутые в мире, приходят к выводу о необходимости создания определенных спецификаций, по которым можно оценивать степень защищенности тех или иных информационных систем, ну а дальше эту информацию уже сопоставлять с классическими бумажными моделяи ведения дел.

Соответствующий стандарт под заглавием “Критерии оценки доверенных компьютерных систем” выходит в печать аккурат к рождеству 1985 года, и по цвету обложки получает неформальное название “Оранжевая книга”. Основной шаг сделан - возможности по оценке новомодных PC есть. Остается только найти программную базу, которая удовлетворяет в достаточной степени определенным требованиям.

Однако эти требования весьма жесткие, включают в себя такие понятия как помехоустойчивость и разделение адресного пространства, и у существующих персоналок нет не только программной базы для этого, но и более-менее хорошая аппаратная база в лице Intel 80386 только начинает появляться.
А найти операционные системы, которые будут удовлетворять критериям безопасности, все-таки нужно. Но из чего в тот момент было выбирать?

DOS? Примитивная однопользовательская система вообще без всяких средств защиты. Не подходит.
Windows? Версия 1.0 всего несколько месяцев на рынке, но это - еще не ОС, а просто графическая оболочка к DOS.
UNIX? В стандартных поставках небезопасны, для внедрения соответствующих средств следует весьма и весьма постараться.

Адекватное ПО, проходящее хотя бы минимальные оценки доверенности, стало появляться лишь в 90-х. И первой из этого ряда стал Trusted XENIX, получивший степень соответствия классу B2 в начале 1992 года.

Насколько высока эта награда? “Критерии” определяют несколько ступеней, от D до A:
D - сертификация не пройдена вообще
C - произвольное управление доступом
C1 - дискреционная защита безопасности с разделением пользователей и данных
C2 - контролируемая защита доступа и аудит безопасности
B - принудительное управление доступом
B1 - метки безопасности и списки доступа
B2 - структурированная защита с документированной моделью политик безопасности
B3 - продвинутые классы защиты, автоматическая реакция и ответ на попытки вторжения, система восстановления после сбоев
A - верифицированная безопасность
A1 - крайне высокий уровень, однозначное соответствием между формальными спецификациями и исходными текстами
выше A1 - высший пилотаж, самозащита, самотестирование, проектирование системы доверенным персоналом

Выходит, B2, присужденный Trusted XENIX это не только неплохо, но и очень даже хорошо.
Дальше - больше. В 93-м сертификацию на B1 проходит Ultrix, в 94-м - Trusted Solaris, в 95-м - Trusted IRIX и OpenVMS (последний на C2).

А как же Windows, ведь тогда он уже был достаточно популярен? Да, Windows тоже проходил сертификацию. Но не 9x конечно, систем безопасности там так и не появилось, а NT. Windows NT 3.5 SP3 с отключенной сетевой подсистемой и поддержкой 16-битных приложений прошел проверку и получил C2 в 95-м, а версия 4.0, опять же SP3, удовлетворила стандарту уже без исключений, и в серверном, и в клиентском варианте.

Однако широко распространные системы адаптировались к этим причудам безопасности с трудом, и имели место всяческие ухищрения, вызванные желание разработчиков этих закрытых систем пройти сертификацию, изменяя саму систему как можно меньше. Подобная халтура, естественно, приходилась не особо по душе военным, но делать нечего - проектирование полной инфрастуктуры было делом крайне дорогостоящим, и с этими недостатками приходилось мириться.

Совсем на другой лад дело пошло после того как движению cвободного программного обеспечения удалось построить работающую (и работающую стабильно) систему GNU/Linux. Открылать замечательная возможность сертифицировать тот же самый дизайн не “на веру”, а анализируя код системы - раз уж все равно он доступен. А еще лучше - дописать недостающие части и достичь желаемых качеств безопасности. И этой возможностью спецслужбы воспользовавались. Результаты коренной перестройки системы защиты в Linux в соответствии с “Оранжевой книгой” получили название SELinux и вошли в 2000-м году в официальное дерево. А так как писали это расширение именно с целью достижения наивысших показателей безопасности сами спецслужбы, проводящие сертификацию, то и вышло, что Linux автоматически стал соответствовать уровню A1.

Что касается самого стандарта - то сейчас он применяется гораздо в меньшей степени. Может быть потому, что вышли новые более удачные стандарты, а может и потому, что сертификация новых систем уже и не особенно нужна.

Казалось бы, спецслежбы и открытый код - вещи несовместимые. А на деле вышло, что очень даже дополняющие друг друга.

Я начинал знакомство с Оперой начиная с версии 7.23. На IE просмотр веб был таким долгим анимированным мультфильмом - после нажатия любой ссылки приходилось синутами ждать загрузки и смотреть на всякого рода статусные обозначения чтобы хоть как-то понять - завис он или еще нет. Опера после такой тормознутости показалась просто реактивной - даже на модемном соединении все летало. Хотя и загруженность сайтов тогда была не слишком высокой. И было в Опере все в комплекте - и почта, и RSS-читалка и сам браузер. Удобно.

Однако позже такая универсальность стала казаться не такой уж и удобной. При небольшом числе писем и непостоянном подключении к сети встроенный в браузер клиент - это идеальное решение. Говорю как человек, использовавший модем на 14.4K Наверное поэтому Opera так популярна в России. Но когда подключение становится постоянным и число как почтовых ящиков, так и писем растет то появляется желание управлять всем этим через специализированную программу. Так часть моих аккаунтов плавно переместилась в ThunderBird.

Дальше - больше. Я стал задумываться об чистоте кода программ и в этом свете закрытость Оперы играла явно против нее. К тому же вышла 3-я версия Лисички, которая положила конец многим проблемам с быстродействием и утечками памяти. Последней каплей, склонившей чашу весов в сторону FireFox, стала кардинальная смена дизайна Оперы в версии 9.50. Я к нему так и не приспособился - не кажется он мне удобным и все тут.

Однако даже после этого я по традиции продолжал ей пользоваться, хотя процент использования катастрофически падал. Постепенно в виде дополнений находились замены удобным оперным функциям наподобие мышиных жестов. И наконец сегодня я могу признаться в том, что прекратил использование Opera. Закладки были импортированы в Firefox, а оставшаяся почта - при помощи плагина ImportExport Tools - в Thunderbird. Противостояние на отдельно взятом жестком диске закончилось победой открытых технологий.

Два дня назад на американский рынок вышел первый мобильный телефон на платформе Google Android. Скорее всего большинство никогда не слышала про это, что в принципе неудивительно, учитывая тонны различной продукции традиционных производителей мобильных телефонов.

Изюминок здесь сразу две:
во-первых, телефон базируется на инфраструктуре Linux
а во вторых, специально к этому выпуску Google открыл исходные коды платформы.

Мобильные телефоны от Motorola на Linux были уже достаточно давно (линейка Z тому подтверждение), но там на каждом шагу были сторонние приложения и собственно Линукса после навешивания Java уже не было видно.
А здесь открыто вообще все. Начиная от начального загрузчика и заканчивая системой распознавания речи.

То есть уже нет смысла разрабатывать отдельные операционные системы для каждой новой модели телефона - это уже сделано. Нужно просто собрать устройство из поддерживаемых “железных” компонентов и можно выходить на рынок. Эра господства проприетарных мобильных прошивок закончилась. Впереди - унификация.

Немного об аппаратных спецификациях платформы:

• Практически любой процессор с архитектурой ARM
• Минимум 128 мегабайт оперативной и 256 мегабайт постоянной памяти
• “Компьютерные” возможности: Wi-Fi, Bluetooth, USB, камера, радио, сменные устройства
• “Телефонные” возможности: GPRS, EDGE, UMTS, HSDPA, USSD, SMS, MMS, роуминг, ожидание вызова

Ну и конечно ссылка - http://www.android.com/